Моральное уродство как эффективный инструмент

Конец иллюзий /
Конец иллюзий: Моральное уродство как эффективный инструментЕсли говорить о человеческих занятиях, то к ним можно отнести разве что научную и сугубо философскую деятельность. Всё остальное, как ни крути, бабуинство. Но даже в этом бабуинстве на каком-то этапе можно начать делать что-то человеческое, когда ты уже что-то создаёшь не ради денег, а потом что тебе уже интересны сами проекты. Но чтобы до этого дорасти, придётся опуститься до дна. То есть в этом бабуинском мире, чтобы потом получилось делать что-то человеческое, поначалу придётся обманывать, симулировать и делать всё, что делают политики, бизнесмены, менты и депутаты.

Иначе успеха не добиться. Сначала тебе, условно говоря, всех надо нагнуть и трахнуть. Потом, если повезёт, и чего-то достигнешь, скорее всего, будешь делать что-то человеческое. Организм сам этого потребует. Потому что если делать что-то человеческое сразу, то тебя просто задавят, никто не оценит и не поймет, ещё и загнобят. Невозможно в бабуинском мире выбраться наверх с человеческими идеями. Поэтому придётся для начала всячески подстраиваться под бабуинов, симулировать перед ними то, что они хотят увидеть. А некоторых даже полезно нагибать, потому что по-хорошему не получается или не понимают. И пока в этом не преуспеешь, мечтать о больших результатах даже не стоит, и тем более не получится ничего человеческого. А если и появятся человеческие позывы, вам их быстро отобьют.

Пока на практике не осознаешь себя как «дьявол» и «моральный урод», по-настоящему ни о каких сверх результатах задумываться даже не стоит. Идти вперёд будет просто невозможно, постоянно будут срабатывать сдерживающие факторы. Придётся долго разгребать всё морализаторство, внушения от родителей, общества и т.д. Для достижения результатов, комбинации мыслей, рождающиеся в голове, должны быть безграничны. А теперь давайте вспомним, какой полёт мысли имеется у морализаторов, и попробуем прикинуть, могут ли они реализовать хоть какой-нибудь проект, даже не заикаюсь о глобальном. Большинство людей — это бездельники, нахлебники, социальные паразиты и ментальные рабы.

Когда ты становишься «моральным уродом», побочным положительным эффектом является то, что ты уже делаешь что-то человечное, но не с морализаторских позиций, а с фундаментальных и глобальных. Если вы сразу начинаете с человеческого, при этом весь такой нежный трепетный, верите в свою мечту, в мир во всём мире, стараетесь на благо общества ― это тупиковый и непродуктивный путь. С таким мышлением вы не сможете даже развить простой проект, и, разумеется сами будете сидеть в жопе со своими благими пожеланиями. Чтобы была более понятно, можно провести аналогию с врачом, который не имеет права сопереживать больному, которого оперирует. Наставник не имеет права жалеть и подбадривать ученика, когда у него опускаются руки. Это непродуктивно и не помогает. Так же и вы не имеете права во благо своих больших целей, быть морально нравственным, интеллигентным с ущербными убеждениями. Вас тогда хватит только на всяческий примитив вроде «помощи старикам» и «главное, чтобы была крыша над головой».

«Воля к власти» не терпит рамок и сдерживающих факторов. Всяческие дома престарелых и всё остальное можно создавать только в качестве побочного явления. Но это не может стоять во главе.

Пока не станешь законченным уродом, толком ничего не будет получаться. Но до этого уродства можно дойти, только пройдя через всяческие обструкции и жизненные проблемы. Просто так на ровном месте сидя перед компьютером этого не осознать. Даже если считаешь себя циником, избавившемся от иллюзий, реально же, если смотреть со стороны, то выглядишь как слабак и соплежуй. Нежный, какой-то пугливый, стыдливый, мысли не того полёта.

Когда доходишь до этого состояния полного цинизма, когда тебя перестаёт что-то сдерживать уже на уровне мышечных рефлексов, вот тогда рождаются такие мысли и идеи, которые воплощают твои проекты на совершенно другом уровне. И вот как здесь пытаться уместить какой-то «баланс с человеческим»? Это невозможно. Сходу «держать баланс» между человеческим и бабуинским не получится. Раз пошла такая тема и если говорить честно, то надо определиться, какой берег ты выбираешь. Если ты выбираешь занятие сугубо человеческие, то запускаешь соответствующие механизмы, которые никак не помогут достичь успеха в бабуинском мире, и наоборот. Реализовывать надо последовательно, и желательно начинать с хорошо отточенного адаптивного взаимодействия в бабуинском мире. А потом уже думать о человеческом.

Для того, чтобы стать сверхчеловеком, о чём Ницше и говорил, надо сначала стать конченным уродом. Не получится стать сверхчеловеком в том понимании, о котором он говорит (реально в крутом, до которого он докопался), пока ты не избавишься от всех этих тупых морализаторских программ. Ты даже не можешь понять, что такое сверхчеловек, потому что не знаешь, что такое уродство.

Когда рафинированные хомячки рассуждают о «своём» сверхчеловеке, то у них фундамент основывается на том, что им рассказали мама с папой, что такое хорошо и плохо. И вот эта интерпретация настолько ущербная и мелкая, что даже не позволяет ничего сделать. У большинства мужчин подход к жизни как у недоросших и неуверенных в себе детей.

Если выжег нежность и рафинированность процентов на 25%, то уже неплохо. Когда выжигаешь её полностью, тогда уже понимаешь по настоящему, что действительно хорошо и плохо. Сначала придётся основательно изучить тьму, чтобы по достоинству оценить возможности яркого освещения.

P.S. Я сам ещё не достиг той глубины «морального уродства», о котором пишу. Всё ещё разгребаю и выжигаю разного рода «полезные убеждения».

P.P.S. Означает ли эта статья, что под «моральным уродством» понимаемся то, когда ты всех тут же начать обманывать, кидать, резать и убивать? Нет, не означает, здесь речь совсем о другом. Но для морализаторов и идиотов на всякий случай поясняю.

P.P.P.S. Это отрывок из третьей книги, остальные отрывки будут доступны тем, у кого ранг «Хомячок» или выше.

47 комментариев

Viktor
У меня родился интерестный оборот.
Я стал тем кем никогда не хотел стать, что бы стать тем, кем всегда хотел.
amiran
Хороший оборот:)
molot14
Viktor, отлично подмечено

Вообще Макиавелли в тему.
Viktor
это не Макиавелли
yacnoponyatno
в девиз клуба прямо можно зарисовать)
SergeyEmelyanov
Спасибо за статью, очень мотивирует двигаться дальше.
RuslanDenisov
А как себя заставить что-то делать, и можно ли то, о чем ты тут пишешь осознавать не только после проблем в жизни, но и самому на практике постоянно занимаясь какой-либо дейстельностью?
amiran
А как себя заставить что-то делать

В закрытых статьях есть рецепты, почитай.

и можно ли то, о чем ты тут пишешь осознавать не только после проблем в жизни, но и самому на практике постоянно занимаясь какой-либо дейстельностью?


Практическая деятельность хорошо помогает избавиться от многих ненужных иллюзий. А проблемы в жизни ещё лучше:)
tesla
Сразу вспоминается две поговорки.
«Я стал тем, кем меня мама пугала в детстве» и «Только тот, кто будет постоянно вглядываться во тьму, первым увидит в ней проблески света»
SergeySolovey
Амиран, крутой отрывок, походу книга будет очень интересная)
Ain
ДА, иногда сидишь и понимаешь что путь наверх совсем не такой каким ты его представлял перед тем как сделать шаг.
DmitriyYakimov
Я на эту тему совсем недавно задумался. У Теодора Драйзера в Финансисте об этом прочитал. Что вся эта мораль придумана чтобы контролировать человека.

Хотел побольше написать, не идет пока мысль в голову.
AyvarShireev
Я тут морализаторствовал, размышлял как раз.
Статья супер, пару барьеров сняло :)
AlekseyIvanov
Надоело это морализаторство повсюду, и в себе самом, сам блин сидишь в жопе и все «о народе» думаешь…
Брать и делать, брать и делать отслеживая и игнорируя весь деструктив хомяко-мышления…
Shub-Niggurath
Хороший отрывок, вот этот момент
Поэтому придётся для начала всячески подстраиваться под бабуинов, симулировать перед ними то, что они хотят увидеть. А некоторых даже полезно нагибать, потому что по-хорошему не получается или не понимают.
хотелось бы, чтобы расписано было поподробнее, а то не ясно о чем речь
комментарий был удален
amiran
Это полный хардкор, потом выложу в закрытом разделе.
DenisBludov
Идея ясна: нужно похерить найух мораль, стать жестким, цепким, целенаправленным, идти по головам, быть настойчивым, прямым, хитрым, изворотливым, уметь кого нужно наебать, где нужно подлизать, чтобы добиваться своей цели.Когда твоя цель будет достигнута, можно подумать о человечности, когда есть земля под ногами и ты твёрдно и уверенно на ней стоишь, можно задуматься о ценностях и морализаторских вещах. Но пока ты кусок говна с такими ценностями ты не можешь ничего добиться, ибо твои ценности приглушает общество, а ты такой правильный не можешь понять почему так происходит.Всё правильно, нужно опуститься ниже плинтуса, чтобы потом прыгнуть выше своей головы иначе ты не поймешь как работает эта система.
Hannibal
Путь наверх — это падение вниз, после которого сам контролируешь скорость своего «возвышения» во многом.Насчет бабуинов хорошая поговорка есть: «С волками жить — по-волчьи выть».
VladislavYashin
Небо-большая яма, будем аккуратно падать вверх))
VladislavSpivakov
Херня полная. Текст уровня размышлений 17ти летнего подростка, только начавшего своим умом (а не умом родителей) осознавать как работает мир. В подростковом возрасте может и можно такое свое поведение воспринять за моральное уродство. А со временем понимаешь, что как бе это обычный порядок вещей. В мире если слишком доброго из себя корчить, то тебя поимеют либо с доброй улыбкой на лице, либо по злому, но поимеют все равно. Так что это не моральное уродство, а чисто действие в своих интересах.

Просто надо избавиться от мысли что ты сам кому то что то должен. Да никому не должен и это не есть зло.
А считать себя моральным уродом за это — ну кажись, аффтар, у тебя слишком воспаленное супер эго. Кароч не пешы больше, поживи отдельно от предков, не знаю, дрочить перестань чтоли, а то совсем уже в каких то иллюзиях витаешь.
RuslanDenisov
Ты похоже залётный и вообще не в теме, иди на йух!
AleksandrPopov
«Ничто не истина — всё дозволено. » — формула критического мышления здравомыслящего человека, по крайней мере мне так видится трактовка этой фразы и так можно интерпретировать вышеописанное, если я правильно его понял, но не как «моральное уродство». В этом плане абсолютно с вами согласен. Возможно в словах автора действительно скользит некая собственная предрасположенность к «нежному», как выражается сам автор, восприятию мира, что можно было заключить не только из данного поста, но и, к примеру, из некоторых глав книги, вроде той же «Алисы», когда предательство или иные действия будто бы послужили ему откровением. Однако же, возможно в такой формулировке заложено ещё и желание автора говорить с читателем на его языке, ведь большинство именно так и воспримет эти простые истины.
esenin
Для того чтобы начать ставить человеческие цели необходимо добиться биологических. Тут без вариантов) подумал об этом во время чтения интервью амирана с савельевым… кто хочет глубже понять о чем статья рекомендую к прочтению. Там всего около 80 страниц)
Fletcher
Фишка в том, что биологические цели — не имеют конца, невозможно сьесть всю еду, трахнуть всех самок и нагнуть конкурентов по стае.

Это гонка, не имеющая финиша — всегда будет мало
goodbye_09
Это все означает, что сначала нужно прокачать свою животную составляющую, при этом выпаривая из мозгов «розовые сопли». После этого можно уже реализовывать «человеческие» цели
machinekid
Главное, чтобы каждый хомячок, который это прочтет, понял, что стать моральным уродом — это не стать бандитом, извращенцем и маргиналом. Что речь идет об очищении сознания от устоявшихся морализаторских норм, предрассудков о семье, детях и т.п.
andromed
Если говорить о человеческих занятиях, то к ним можно отнести разве что научную и сугубо философскую деятельность. Всё остальное, как ни крути, бабуинство.

Амиран, вы, возможно, забыли — ещё есть Искусство.
А «сугубо философская деятельность» это разве не наука?
Я разделяю следующую мысль — в мире есть три занятия, достойных Человека.
Это Искусство, Наука и Религия.
Надеюсь, все понимают, что означает Религия в данном контексте и никто не станет объяснять по поводу «опиума для народа» )
Вопрос — кто такие «морализаторы»? Приведите, пожалуйста, примеры.
AlekseyLagutenkov
Искусство-это спермический бульон и быстрое решение проблемы доминантности.
andromed
Это, надо полагать, цитата Савельева. Только вырванная из контекста.
И к настоящему Искусству совершенно не относящаяся.
SergeyLarkin
«Искусство», как основная часть дохода, это доминантность и закрытие еды. Нынешние современное искусство — это по большому счету отмывание денег. Искусство ради искусства, то есть ты, допустим, рисуешь для себя, так скажем для души, это тоже в какой-то степени можно считать человеческим делом. Но есть обратная сторона медали, мы все видим ситуацию по разному, воспринимаем все по разному, и для человека с другой точкой зрения, даже занимаясь «человеческими делами» мы будем гнаться за доминантностью. К примеру мы разработали какой-нибудь новый источник энергии, и делали это не ради денег, а потому что хотели, что-то создать новое, то чего не существовала, это тоже доминантность, даже если вы не будете, распространяться по поводу своего открытие, сами вы будете осознавать, что у вас есть то, чего нет у других, это «то», гораздо лучше. Это тоже своего рода доминантность над другими. А если вы откроете свой открытие, по сути доминантность. Вот к чему я клоню, даже занимаясь человеческими делами, побочным продуктом останется доминантность. Хотя может я и не прав, можете предложить свои варианты на эту тему.
RuslanDenisov
andromed
Хорошо, спасибо. Вы полагаете, что именно это в статье означает слово «морализатор».
Мне показалось, что речь несколько о другом.
Вот это есть настоящая проблема — когда человек говорит слово, к примеру, «яблоко», кто-то представит красное, кто-то жёлтое, кто-то червивое. А автор может имел ввиду вовсе театральный реквизит. Но мы все такие рассуждаем будто об одном и том же.
Fletcher
Не только. Есть еще долг, любовь( как высшее чувство, не влечение и размножение), высший смысл, идеал и так далее.
andromed
Верно, но разве долг и любовь можно отнести к направлению деятельности человека?
EvgeniyZuev
Если на своем уровне не можешь изменить «правила игры» в обществе, просто прими их и развивайся дальше. Упираться рогом бессмысленно.
Fletcher
Вот, не соглашусь.
Можно иметь внутреннюю четкую и устойчивую систему ценностей, норм, представлений о должном и недостойном, о благе и низости, высших смыслов и идеалов.

И в рамках этой системы двигаться к своим высшим человеческим целям, опираться на это, как на фундамент.

Более того, именно наличие всего этого делает индивида — человеком. Возвышает над примитивным животным, исходящим из инстинктов еды, спаривания и доминантность. Это позволяет действовать и жить не только по инсингтам, а иногда и вопреки им.

p.s. Все это ни в коем случае не слащавое морализаторство, за которым обычно прячут страх и слабость слащавые приспособленцы. Скорее, это сложный и тернистый путь.

P.p.s. Иногда это сложно и неоднозначно. Например, в определенных ситуациях убить ребенка — благо. Не говоря уж про обманывать, имитировать и т.д.
GlebKuhta
Знаете, а я думал об этом. Есть некие правила, неписанные. Если идешь обходя их на лезвие ножа, то добиваешься успеха.
AndreyZhavnerik
Отличная статья! 100% так и есть. Все понятно изложенно. если делать по человечески с самого начало, то можно просто все просрать. А если ты «моральный урод» то путь к успеху будет гораздо быстрее. Уверен, что третья книга будет бомбой...:)
gegemon88
Интересно какой идиот разъезженный придумал такое жизненное кредо а-ля «один раз не пидорас!?» )))

Очевидно, что индивид утративший человеческое достоинство и честь в процессе достижения «успеха», подстраиваясь под вышестоящего опущенного, уже никогда не вернёт человеческий образ и облик. Это как с потерей души и чести, один раз потерял и всё на этом! Оболочка одна останется навсегда!

Или он считает, что по «незнанке не канает» как у папуасов?

10. Минет и заглатывание (Папуа и Новая Гвинея).

Члены племени Самбия уверены, что каждые мальчик обязан сделать минет старому войну и проглотить … результат. Только так он сможет стать настоящим мужчиной.

Они верят, что семя – это символ плодородия и мужественности. Считается, что только проглотив сперму, мальчик начнет сам её вырабатывать.

Ничего гейского здесь нет, по словам представителей племени. Мальчики делают минеты до 15 лет, а потом сами становятся «наставниками». Нет ничего предрассудительного, если воин из другого племени поучаствует в ритуале.

После женитьбы участие в ритуале запрещено, так как женщина загрязняет гениталии мужчин.
Подробнее: chronicle.pro/haraktery/562897.html

Но мы живем в более-менее цивилизованном мире и методы дикарей не помогут обрести и тем более вернуть совесть и мужество, без которых не бывает настоящих мужчин!
max_kuznetsoff
Актуальный пример из жизни по теме. Недавно ко мне обратился мой друг с просьбой подправить его CV — он получил приглашение по рекомендации на хорошую должность в отдел продаж одной крупной австрийской компании. Однако, не смотря на то, что за его компетенции поручились, ему предстояло пройти несколько стадий отбора (интервью с HR'ом и Ген. Диром). Перед этим самым собеседованием моему другу и нужно было отправить резюме в данную компанию.
Глянув его CV, я нашел множество моментов, которые требовали исправления/дополнения. Я начал выспрашивать его на предмет различных измеримых и весомых достижений на прочих местах работы. Несколько таких пунктов мне из него выудить удалось, остальные были банально взяты с потолка.
Когда я показал обновленное резюме своему корефану он задумался и изрёк: «Да, меня немного совесть мучает рассказывать такую байку про себя ребятам и этой конторы...».
Казалось бы, у человека решается вопрос о получении весьма интересной и доходной должности, а он при этом ведется на какие-то пустые разводы своей внутренней морали. И казалось бы, ради чего (вопрос риторический)?
P.S. Благо, что мне удалось решительно уговорить своего камрада воспользоваться предложенной «легендой». Теперь чувака ждет финальное собеседование с генеральным на грядущей неделе и скорый оффер.
hasio
как мне мне нравится слово бабуин))
DmitriyTerentev
Интересная статья, смысл статьи в том, что «святош» никто не любит, и они не смогут добиться успеха.
А может общество в такой жопе, потому что все слишком эгоистичны?
alexandronn
«А может общество в такой жопе, потому что все слишком эгоистичны?»

Часто приходиться слышать о том, что «общество» состоит на 95% процентов из бабуинов и на 5 процентов из «людей». Бабуину присущи лишь желания и потребности, они не могут быть неэгоистичными.

Выскажусь на тему «морального уродства». С детства в клювик заботливо вкладывалась мысль о том, что семья и родственники — это святое. Чтобы с тобой не случилось — они помогут. Далее началась банальная история — делёж имущества. И здесь родственнички за свои квадратные метры и сотки превратились в лютейших врагов, готовых на всякие мерзости, которые к незнакомым людям то неловко применять.
Для себя усвоил такую мораль: если ты юридически обрёл родственников, это абсолютно не означает, что они обязаны помогать и вписываться за меня. Это — чужие люди. Бывают, конечно, исключения, но где там:))
И второе: я даже благодарен «родственникам» за такой урок. Сделав подлянку тем, кого когда-то считал «святыми», становиться намного легче симметрично отвечать всем остальным.
alexandronn
Амиран, хочу попросить тебя о следующем:

С недавних пор приходиться слышать о том, что кавказцы, азиаты и пр. являются образцом «семейственности», «клановости», т.е. «в обиду своих не дадут», «если надо деньгами скинуться и отмажут».
Поскольку ты знаком с вопросом изнутри, интересно будет, если ты распишешь тему. В ЖсГ ты частично касался этой темы, но прошу вот почему: недавно ехал в поезде с молодым дагестанцем-военнослужащим (на мой взгляд, вполне вменяемым), он сказал, что едет в отпуск в Москву к троюродной сестре, которую никогда до этого не видел. Сравнив со своей семьёй и рассказами друзей, мягко говоря, был удивлён
volihsab
То что говорит Амиран есть в Концепции общественной безопасности, там приводится 4 строя психики- животное, биоробот, демон, человек. Животное- у него нет морали, руководствуется инстинктами, глупый. Биоробот- мыслит навязаной моралью, своей головой не думает. Демон- контролирует инстинкты, свободен от морали и стреотипов, сильно развит разум, его удовлетворяет любой способ достижения цели. Человек- сильно развит разум, критически, абстрактно мыслит, отсутствует мораль, но он и без неё является хорошим человеком. Я так понял под аналог бабуина подходит-животное и демон, под аналог морализатора-биоробот, под тем кто стал моральным уродом а потом задумался о человеческом- человек.
Оставить комментарий
добавить